In deze zaak oordeelde de rechtbank Oost-Brabant dat de UAV 2012 niet van toepassing zijn op de overeenkomst tussen een opdrachtgever en een aannemer. Uit deze uitspraak blijkt maar weer eens het belang om afspraken goed en juist vast te leggen en dat algemene voorwaarden ook op de juiste manier onderdeel moeten worden gemaakt van de overeenkomst.
De opdrachtgever wilde zijn woning laten verbouwen en uitbreiden. Daarvoor schakelde hij een architect in. De architect heeft onder meer de werkomschrijving opgesteld. De werkomschrijving bevat een opsomming van de uit te voeren werkzaamheden en daarnaast onder meer de passage: “Op het werk zijn de administratieve voorwaarden zoals vastgesteld in de UAV 2012 van toepassing”.
De aannemer is gestart met de werkzaamheden, maar op dat moment was er nog geen door beide partijen geaccordeerde en ondertekende aannemingsovereenkomst. Daarna zijn er tijdens de uitvoering van het werk allerlei discussies ontstaan. Bemiddeling heeft geleid tot het op papier zetten van afspraken. De aannemer heeft een bevestiging gestuurd van de afspraken, waarin onder meer staat opgenomen dat “Onze opdracht is gebaseerd op: De werkomschrijving (…)”. Deze bevestiging is door de aannemer en de opdrachtgever ondertekend.
De aannemer stelde dat de UAV 2012 van toepassing zijn, omdat in de werkomschrijving is vermeld dat de UAV 2012 van toepassing zijn en de werkomschrijving onderdeel is van de aannemingsovereenkomst.
De opdrachtgever stelde dat in de overeenkomst weliswaar wordt verwezen naar diverse documenten, maar dat dit niet betekent dat die documenten 1-op-1 onderdeel uitmaken van de aannemingsovereenkomst. Deze documenten zijn ook niet door beide partijen geaccordeerd.
Daarvoor moeten we eerst een stapje terug.
Overeenkomsten komen tot stand door aanbod en aanvaarding. Dit is een fundamenteel wettelijk principe in het contractenrecht.
Allereerst is er een aanbod nodig. Dit is een voorstel om iets te doen of te leveren onder bepaalde voorwaarden. Dit voorstel moet voldoende concreet zijn en bedoeld zijn om een overeenkomst te sluiten. Voorbeeld van een aanbod: een aannemer biedt aan om voor € 15.000,– een dakkapel te plaatsen binnen 10 weken.
Als de andere partij dit aanbod accepteert, dan komt de overeenkomst tot stand. Wijzigt deze partij het aanbod, doet dus een tegenaanbod, dan is er geen sprake van een aanvaarding. Dan is er sprake van een nieuw aanbod.
Er moet dus sprake zijn van een aanbod en een aanvaarding van dat aanbod. Beide partijen moeten de wil hebben gehad om deze overeenkomst te sluiten. Er moet zoals dat wordt genoemd sprake zijn van wilsovereenstemming. Is er sprake van wilsovereenstemming dan is er een overeenkomst tot stand gekomen. Zo zwart wit is het niet in alle gevallen. Het kan zijn dat een partij niet de bedoeling had een overeenkomst te sluiten. Maar als de andere partij er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat er een overeenkomst tot stand kwam, dan kan er – hoewel de andere partij dit eigenlijk niet wilde – toch een overeenkomst tot stand zijn gekomen.
Het ging voor de aannemer mis, omdat volgens de rechtbank onvoldoende is gebleken dat de aannemer heeft ingestemd met de toepasselijkheid van de UAV 2012. Uit de uitspraak blijkt dat de aannemer alleen had gesteld dat in de overeenkomst werd verwezen naar de werkomschrijving. Had de aannemer andere stellingen ingenomen, dan had de uitspraak ook anders kunnen zijn.
Aanvaarding van een aanbod kan namelijk mondeling, schriftelijk, maar ook stilzwijgend. Uit gedrag en handelingen van een partij kan ook blijken dat een aanbod is aanvaard. Stilzwijgend aanvaarden kan bijvoorbeeld het geval zijn als er na een aanbod wordt gestart met de werkzaamheden, zoals in dit geval. In het aanbod van de opdrachtgever werd aangegeven dat de UAV 2012 van toepassing zijn. De aannemer had dus ook kunnen stellen dat hij er daarom op mocht vertrouwen dat de UAV 2012 ook van toepassing zouden zijn. Bovendien heeft de opdrachtgever aangeboden om een opdracht te geven onder toepasselijkheid van de UAV 2012. De aannemer heeft dit niet afgewezen. Sterker nog, de aannemer is op basis van dat aanbod het werk gaan uitvoeren. Als de aannemer andere stellingen had ingenomen, was de uitspraak wellicht anders uitgevallen. Beter is om dit soort discussies te voorkomen.
De aannemer had onder meer:
Op deze manier had de aannemer kunnen aantonen en bewijzen dat beide partijen de UAV 2012 onderdeel wilden laten zijn van de overeenkomst.
Leg schriftelijk vast dat algemene voorwaarden van toepassing zijn, met een verwijzing naar die voorwaarden in de overeenkomst en verstrek de algemene voorwaarden op tijd aan de andere partij (vóór of bij het sluiten van de overeenkomst).
Heeft u twijfels of u een rechtsgeldige overeenkomst heeft gesloten of dat bepaalde afspraken gelden, neem dan vrijblijvend contact op met Exterkate Advocatuur – uw juridische partner in bouwrecht en contractenrecht. Maikel Exterkate is te bereiken op maikel@exterkate-advocatuur.nl of 06-14891468.
Ik ben Maikel Exterkate, advocaat met bijna 20 jaar ervaring in het oplossen van geschillen en het voeren van procedures in b2b-relaties. Met uitgebreide kennis en praktijkervaring in de bouwsector sta ik klaar om u te helpen. Neem gerust vrijblijvend contact op om te bespreken wat ik voor u kan betekenen.
EXTERKATE ADVOCATUUR B.V.
Postbus 480
5240 AL Rosmalen
KvK 96223545